Quem pesquisa Can-C antes e depois normalmente quer responder uma pergunta simples:

é possível observar visualmente alguma mudança nos olhos após o uso de uma formulação com N-acetilcarnosina?

Existem fotografias divulgadas ao longo dos anos mostrando olhos humanos e animais antes e depois da utilização de formulações associadas ao Can-C e à N-acetilcarnosina (NAC).

Algumas dessas imagens aparecem também neste artigo.

Mas existe uma diferença importante entre:

uma fotografia de antes e depois

e

evidência clínica de eficácia.

Uma imagem pode documentar uma alteração visual aparente, mas, isoladamente, não consegue demonstrar com segurança qual foi a causa da mudança, se as condições das fotografias eram comparáveis ou se o mesmo resultado ocorreria em outras pessoas.

Por isso, nesta página vamos mostrar as imagens históricas associadas ao Can-C, mas também explicar como interpretá-las corretamente e como elas se relacionam com os estudos clínicos disponíveis.

Para entender primeiro o que é Can-C, como funciona a N-acetilcarnosina e o que as evidências científicas permitem concluir, consulte nosso Guia Completo sobre Can-C e N-Acetilcarnosina.

Existem fotos de Can-C antes e depois?

Sim.

Há fotografias divulgadas por fontes ligadas ao produto e a pesquisadores da N-acetilcarnosina mostrando olhos em diferentes momentos de acompanhamento.

Entre os exemplos historicamente apresentados estão:

• olhos humanos com catarata;
• olhos de cães;
• modelos animais utilizados em pesquisas;
• imagens obtidas antes e após determinados períodos de utilização de formulações com NAC.

Essas imagens podem ser interessantes como documentação visual, mas devem ser interpretadas juntamente com dados clínicos objetivos.

Can-C antes e depois em catarata humana

Uma das imagens divulgadas historicamente compara um olho humano com catarata antes e depois de aproximadamente cinco meses de utilização da formulação.

Antes

A imagem inicial apresenta uma área de opacidade visível no cristalino.

Depois

A imagem posterior foi divulgada como correspondente ao mesmo caso após meses de utilização da formulação com N-acetilcarnosina.

O que essas fotos realmente demonstram?

Elas mostram uma diferença visual entre duas imagens apresentadas como pertencentes ao mesmo acompanhamento.

Isso, por si só, não permite concluir que:

• a catarata foi definitivamente revertida;
• a mudança foi causada exclusivamente pelo Can-C;
• qualquer pessoa terá resultado semelhante;
• o resultado represente todos os tipos de catarata;
• uma fotografia isolada substitua exames oftalmológicos objetivos.

Essa distinção é importante.

Por que fotos de olhos podem ser difíceis de comparar?

Fotografar estruturas oculares é muito diferente de tirar uma fotografia comum.

O aspecto de uma opacidade pode mudar dependendo de:

• tipo de iluminação;
• intensidade da luz;
• posição da fonte luminosa;
• abertura da pupila;
• posição do olho;
• equipamento utilizado;
• foco;
• exposição da câmera;
• ampliação;
• técnica fotográfica;
• processamento digital.

Por isso, estudos clínicos não deveriam depender apenas da impressão visual de fotografias.

Quando possível, utilizam medidas mais padronizadas.

Como catarata é avaliada em estudos clínicos?

Pesquisas sobre catarata podem utilizar diferentes medidas.

Entre elas estão:

Acuidade visual corrigida

Avalia a capacidade de enxergar detalhes utilizando a melhor correção óptica disponível.

Sensibilidade ao glare

Avalia quanto a visão é prejudicada por fontes luminosas intensas.

Isso é particularmente relevante porque pessoas com catarata frequentemente relatam dificuldades com faróis, iluminação noturna e luz intensa.

Exame em lâmpada de fenda

Permite ao oftalmologista visualizar o cristalino com maior detalhamento.

Fotografia do cristalino

Pode ser utilizada para acompanhar alterações ao longo do tempo quando realizada de forma padronizada.

Análise digital das imagens

Alguns estudos utilizaram processamento computadorizado para tentar quantificar alterações na densidade ou transmissão de luz pelo cristalino.

Essas medidas são muito mais informativas do que simplesmente perguntar:

“a foto parece melhor?”

O que os estudos com N-acetilcarnosina mediram?

Um estudo clínico publicado em 2002 avaliou 49 participantes e 76 olhos com catarata senil.

O grupo que recebeu N-acetilcarnosina a 1% foi comparado com grupos controle.

Os pesquisadores avaliaram:

• melhor acuidade visual corrigida;
• sensibilidade ao glare;
• imagens do cristalino;
• parâmetros obtidos por análise digital das imagens.

Após seis meses, os autores relataram melhora em diferentes parâmetros no grupo tratado, incluindo acuidade visual e sensibilidade ao glare.

Também foram relatadas alterações favoráveis em determinadas medidas derivadas das imagens do cristalino.

Isso é mais importante cientificamente do que uma única fotografia de “antes e depois”.

Os estudos comprovam que Can-C reverte catarata?

Não é adequado chegar a essa conclusão apenas com base nesses trabalhos.

Os estudos individuais relataram resultados positivos. Entretanto, uma revisão sistemática da Cochrane avaliou a literatura sobre N-acetilcarnosina para catarata relacionada à idade e concluiu que não havia evidência convincente suficiente para afirmar que NAC reverta catarata ou impeça sua progressão.

Portanto, existem dois níveis de informação que precisam aparecer juntos:

Estudos individuais: relataram resultados favoráveis.

Avaliação do conjunto das evidências: ainda apresenta limitações importantes.

Para uma análise completa:

N-Acetilcarnosina: Estudos Científicos, Evidências Clínicas e Limitações

Uma foto de antes e depois é prova científica?

Não.

Fotos podem ser úteis como documentação complementar, mas não funcionam sozinhas como prova científica de eficácia.

Uma comparação visual ideal precisaria controlar:

• iluminação;
• câmera;
• ampliação;
• foco;
• posição ocular;
• dilatação pupilar;
• técnica de aquisição;
• intervalo de acompanhamento;
• alterações concomitantes;
• tratamento utilizado;
• avaliação independente.

Além disso, seria necessário saber se a imagem foi:

selecionada entre muitos casos

ou

representativa de todos os participantes.

Esse é um ponto fundamental.

Uma empresa pode mostrar o caso visualmente mais impressionante sem mostrar quantos pacientes não apresentaram mudança semelhante.

Por isso, estudos controlados são muito mais informativos.

Antes e depois pode sofrer viés de seleção?

Sim.

O chamado viés de seleção ocorre quando os exemplos apresentados não representam necessariamente todos os casos.

Imagine um estudo hipotético com 100 pessoas:

• 5 apresentam uma mudança visual impressionante;
• 20 apresentam pequena mudança;
• 75 não apresentam alteração perceptível.

Se forem mostradas somente as cinco melhores fotos, quem vê o material pode ter a impressão de que aquele resultado ocorreu em praticamente todos.

Sem conhecer o conjunto dos participantes, é impossível avaliar isso apenas pelas imagens.

Existem fotos de Can-C em cães?

Sim.

Essas fotos são de cães antes e depois de utilização da formulação.

As imagens foram divulgadas como exemplos de alterações observadas durante o acompanhamento.

Entretanto, o mesmo princípio vale:

fotografias individuais não demonstram eficácia veterinária por si mesmas.

Além disso, cataratas em cães podem possuir diferentes causas, estágios e características.

Qualquer opacidade ocular em um animal deve ser avaliada por um médico-veterinário, idealmente com experiência em oftalmologia.

Para conteúdo especificamente veterinário:

Can-C K9 para Cães: Saúde Ocular, Catarata Canina e N-Acetilcarnosina

E as imagens em coelhos?

Também existem imagens históricas apresentadas como acompanhamento experimental em coelhos.

Imagem acima: mostra a catarata no olho do coelho, grande no centro do olho, antes do tratamento com colírio de n-acetilcarnosina.

Imagem acima: mostra que a catarata no olho do coelho diminuiu bastante após 3 meses de tratamento com colírio Can-C.

Foto acima: mostra que a catarata diminuiu ainda mais após 6 meses de tratamento.

Modelos animais são importantes em pesquisa porque permitem investigar:

• mecanismos;
• farmacocinética;
• penetração ocular;
• metabolismo;
• alterações estruturais.

Entretanto:

resultado em animal ≠ eficácia comprovada em seres humanos.

Os resultados precisam posteriormente ser avaliados em estudos clínicos adequados.

O que significa o efeito visual chamado de “neve derretida”?

Alguns materiais promocionais ligados à N-acetilcarnosina utilizam descrições visuais como “melting snow”, ou “neve derretida”, para caracterizar mudanças observadas em determinadas imagens de opacidade do cristalino.

Esse tipo de expressão é descritivo, não um diagnóstico ou endpoint clínico padronizado.

Por isso, eu não utilizaria a expressão para afirmar que proteínas da catarata estão literalmente “se desfazendo”.

Se mantivermos esse termo no artigo, ele deve aparecer apenas para explicar como determinadas imagens foram descritas por suas fontes originais.

Como saber se houve melhora real da catarata?

A avaliação adequada não deveria depender de fotografias encontradas na internet.

Um oftalmologista pode utilizar:

• teste de acuidade visual;
• exame em lâmpada de fenda;
• avaliação do cristalino;
• avaliação de glare;
• refração;
• outros exames conforme o quadro.

Esses parâmetros permitem determinar se houve:

melhora funcional da visão

e/ou

alteração objetiva do cristalino.

Uma pessoa também pode sentir que está enxergando melhor sem necessariamente haver redução da opacidade do cristalino — por exemplo, devido a mudanças na iluminação, correção óptica ou outras condições.

Posso comparar minhas próprias fotos?

É possível registrar imagens ao longo do tempo, mas fotografias domésticas possuem limitações enormes para avaliar catarata.

Câmeras de celular não são projetadas para quantificar opacificação do cristalino.

Alterações na aparência externa do olho também não necessariamente refletem o que ocorre dentro do cristalino.

Se o objetivo é acompanhar uma catarata, a comparação relevante é feita por meio de exames oftalmológicos padronizados.

O que é mais importante: foto ou melhora da visão?

Do ponto de vista clínico, função visual é fundamental.

Uma alteração que parece interessante em uma imagem não necessariamente produz uma diferença importante para:

• leitura;
• dirigir;
• enxergar à noite;
• perceber contraste;
• realizar atividades cotidianas.

Por isso, os estudos clínicos com NAC não avaliaram somente imagens.

Também analisaram medidas como acuidade visual e sensibilidade ao glare.

Quanto tempo levou para aparecer mudança nos estudos?

Os principais estudos clínicos avaliaram os participantes durante meses, não apenas dias.

O estudo de 2002 realizou avaliações durante seis meses e também apresentou acompanhamento mais prolongado, chegando a 24 meses.

Outro trabalho avaliou parâmetros de visão após nove meses de uso de uma formulação de NAC em pacientes com queixas relacionadas a glare.

Esses períodos não devem ser transformados em uma promessa como:

“Can-C começa a funcionar em X meses.”

Eles representam apenas os intervalos utilizados nos estudos.

A resposta individual não pode ser prevista a partir desses números.

Posso esperar o mesmo resultado mostrado nas fotos?

Não.

Nenhuma fotografia individual permite prever o que acontecerá com outra pessoa.

Resultados podem variar conforme:

• tipo de catarata;
• estágio;
• idade;
• condições oculares associadas;
• saúde geral;
• método utilizado na avaliação;
• duração do acompanhamento;
• outros tratamentos.

Além disso, como vimos, o conjunto das evidências clínicas sobre N-acetilcarnosina ainda possui limitações relevantes.

Can-C antes e depois em humanos é igual aos resultados em animais?

Não necessariamente.

Resultados obtidos em:

coelhos

ou

cães

não devem ser extrapolados automaticamente para seres humanos.

Cada espécie possui diferenças anatômicas, metabólicas e fisiológicas.

Os modelos animais possuem enorme importância para pesquisa, mas funcionam principalmente como uma etapa para desenvolver hipóteses que precisam ser avaliadas posteriormente em seres humanos.

Por que mantemos essas fotos nesta página?

Porque elas fazem parte da história de divulgação e pesquisa da N-acetilcarnosina e do Can-C e porque muitas pessoas pesquisam especificamente por elas.

O objetivo desta página, entretanto, não é apresentar as imagens como uma prova isolada.

É contextualizá-las.

A interpretação correta é:

“estas são imagens apresentadas como antes e depois em determinados acompanhamentos.”

e não:

“estas fotos provam que Can-C reverte catarata.”

Essa diferença torna a informação muito mais útil para quem realmente quer avaliar o produto e a literatura com senso crítico.

Onde encontro a análise completa dos estudos?

Se o seu objetivo não são as fotografias, mas sim os dados clínicos, consulte:

N-Acetilcarnosina: Estudos Científicos, Evidências Clínicas e Limitações

Esse artigo analisa:

• estudos em humanos;
• tamanho das amostras;
• resultados;
• acuidade visual;
• glare;
• imagens do cristalino;
• revisão sistemática;
• limitações metodológicas;
• necessidade de replicação independente.

Para uma visão geral de Can-C:

Can-C e N-Acetilcarnosina: Guia Completo

FAQ — Can-C Antes e Depois

Existem fotos de Can-C antes e depois?

Sim. Existem imagens divulgadas mostrando olhos humanos e animais em diferentes momentos de acompanhamento com formulações relacionadas à N-acetilcarnosina.

As fotos comprovam que Can-C funciona?

Não. Fotografias individuais são evidência visual descritiva e não substituem ensaios clínicos controlados.

Existem estudos em humanos?

Sim. Estudos clínicos avaliaram N-acetilcarnosina em pessoas com catarata e relataram resultados favoráveis em determinadas medidas. O conjunto das evidências, entretanto, ainda apresenta limitações.

Os estudos utilizaram fotos?

Alguns estudos utilizaram imagens padronizadas do cristalino e análise digital, juntamente com outros parâmetros como acuidade visual e sensibilidade ao glare.

Quanto tempo levou para aparecer resultado?

Os estudos acompanharam os participantes por períodos de meses. Esses períodos não representam um prazo garantido de resposta para qualquer indivíduo.

Existem fotos de Can-C em cães?

Sim. Existem imagens divulgadas de acompanhamento veterinário. Elas não substituem avaliação veterinária nem comprovam, isoladamente, eficácia para catarata canina.

Existem fotos em coelhos?

Sim. Há imagens associadas a pesquisas experimentais. Resultados em modelos animais não podem ser automaticamente extrapolados para seres humanos.

Posso usar uma foto para saber se minha catarata melhorou?

Não de forma confiável. O acompanhamento da catarata deve utilizar avaliação oftalmológica e medidas padronizadas de função visual e do cristalino.

Conclusão

As imagens de Can-C antes e depois são interessantes porque oferecem uma representação visual de casos e pesquisas historicamente associados à N-acetilcarnosina.

Mas fotografias isoladas têm limitações importantes.

Mudanças de:

iluminação, câmera, foco, exposição, posição e seleção dos casos

podem influenciar significativamente a aparência das imagens.

Por isso, a interpretação científica precisa considerar também medidas objetivas.

Estudos clínicos com N-acetilcarnosina avaliaram acuidade visual, sensibilidade ao glare e imagens padronizadas do cristalino, e alguns relataram resultados favoráveis. Ao mesmo tempo, revisões independentes consideraram as evidências insuficientes para afirmar de maneira convincente que NAC reverta catarata.

Portanto:

fotos de antes e depois podem ilustrar uma observação, mas não substituem evidência clínica controlada.

Para entender o conjunto completo das evidências, consulte:

N-Acetilcarnosina: Estudos Científicos, Evidências Clínicas e Limitações

E para conhecer Can-C, NAC, catarata e mecanismo:

Can-C e N-Acetilcarnosina: Guia Completo

Referências principais

• Babizhayev MA et al. Efficacy of N-acetylcarnosine in the treatment of cataracts. Drugs R D. 2002.
• Babizhayev MA et al. N-Acetylcarnosine… in treatment of human cataracts. Peptides. 2001.
• Dubois VDJ-P, Bastawrous A. N-acetylcarnosine drops for age-related cataract. Cochrane Database of Systematic Reviews.